Samir Manaa devra comparaître une deuxième fois au procès en appel des attentats de Trèbes et de Carcassonne. L’accusé avait été reconnu coupable de transport et détention d’armes et condamné à une peine de 3 ans de prison mais acquitté du chef d’accusation association de malfaiteurs terroristes. Son avocat, Me Guy Debuisson, défend toujours son innocence dans ce dossier.
Le 23 février 2024, jour de verdict au procès des attentats de Trèbes et de Carcassonne, c’est un soulagement qui traverse Samir Manaa. Un soulagement car la cour d’assises spéciale n’a pas suivi les réquisitions de parquet national antiterroriste (Pnat) – dix ans de prison requis et trois pour sa condamnation. L’accusé, considéré comme le meilleur ami du terroriste, Radouane Lakdim, l’avait accompagné acheter un couteau de chasse dans une armurerie carcassonnaise. L’arme blanche avait servi à égorger le lieutenant-colonel Arnaud Beltrame.
Mais ce répit, de courte durée, a été balayé par le ministère public, qui a fait appel du verdict, en demandant un nouveau procès pour les accusés Samir Manaa et Marine Pequignot. Une douche froide pour celui qui est sorti libre en première instance après avoir fait 5 ans et demi de détention provisoire, et dont le chef d’accusation association de malfaiteurs terroristes (AMT) n’avait pas été retenu. Son avocat, Me Guy Debuisson, avait plaidé pour l’acquittement. Huit mois plus tard, le conseil n’en démord pas.
« Il faut se référer à l’arrêt prononcé par la cour d’assises spéciale de Paris. On ne peut pas penser que ces magistrats manquent de compétences, ils sont très affûtés », souligne-t-il avant d’évoquer la surprise de son client à l’annonce du procès en appel. « C’est une double peine car il est en liberté mais toujours avec le risque d’être à nouveau condamné par la justice. »
Les avocates générales l’ont eu en travers
Pour l’avocat toulousain, « la motivation de l’arrêt ne laisse aucun doute sur l’innocence de mon client ». Il reste cependant dubitatif concernant la décision du ministère public : « Ce qui me dérange, c’est cet esprit revanchard qu’a eu le parquet. Les avocates générales l’ont eu en travers de voir le verdict en deçà de leurs réquisitions. »
Pour vous tenir informés, cet article autour du sujet « Avocat », vous est fourni par canis-avocat.com. Cette chronique a été reproduite de la manière la plus complète qui soit. Vous pouvez écrire en utilisant les coordonnées inscrites sur le site web pour indiquer des détails sur ce contenu sur le thème « Avocat ». La raison d’être de canis-avocat.com est de discuter autour de Avocat dans la transparence en vous donnant la connaissance de tout ce qui est publié sur ce thème sur la toile Dans les prochaines heures notre équipe publiera d’autres infos autour du sujet « Avocat ». Alors, visitez de manière régulière notre site.